阳泉设备保温施工 佳耦放工途中被狗撞，颠仆骨折！公司报了工伤又反悔：狗不是驾驶员！法院：你的诚信呢？

对佳耦加班已毕阳泉设备保温施工

晚上9点正骑着电动车在回路上。

顿然，

窜出条流浪狗猝不足撞上了车，

重重颠仆在地，

两东说念主均骨折！

公司领路后主动肯求工伤认定！

东说念主社局：是工伤！

公司顿然反悔：

狗又不是驾驶员，

怎么能算交通事故？！

立地诉至法院！

终成果如何？

图片起首：截图

事件转头

黄先生与浑家黄太太同在广州市某有限公司责任。2024年5月28日，平时责任日，两东说念主从17时45分加班至21时卡放工。

21时支配阳泉设备保温施工，黄先生驾驶电动自行车搭载浑家复返中。

21时10分支配行至沙头街莲花正途丁根村路段时，顿然有条狗窜出来与电动自行车发生碰撞。电动车短暂倾倒，黄先生与浑家颠仆在地受伤，两东说念主均被会诊为右侧锁骨骨折。

黄先生在事故发生后报警，由于狗找不到主东说念主，故交警部门法出具事故认定书，只可出具事故情况讲授。《事故情况讲授》载明：到丁根村路段被主东说念主狗只碰撞致驾驶电动自行车跌倒，当事东说念主包袱。

公司了解情况后，主动向当地东说念主社局提交工伤认定肯求。

为了把事实核查彻底，东说念主社局门发函向交警核实三个要道问题：

1.驾驶电动自行车在事发路段时有清爽驾驶不程序的步履；

2.主东说念主的狗是否顿然主动向电动自行车冲撞；

3.该宗行驶中的电动自行车与主东说念主的狗发生碰撞的事故，是否属于交通事故。

交警大队回函称：

1.驾驶的电动自行车莫得不程序的步履；

2.主东说念主的狗那时是顿然转出来发生碰撞的；

3.属于交通事故。

随后，当地东说念主社局作出《认定工伤决定书》，认定两东说念主受到的事故伤害属于工伤认定限制，赐与认定为工伤。

此时，公司顿然反悔，示意造反，诉至法院。

法院判决：

与狗相撞属交通事故

采信交警部门的包袱认定

属于工伤

公司以为，狗并非交通事故确当事东说念主，即使骑行与狗碰撞，也并非是交通事故。根据《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》法例，交通事故定要有两及以受骗事东说念主。而狗既非驾驶员、行东说念主、搭车东说念主，也非其他在说念路上进行与交通关连行为的东说念主员，故弗成将狗认定为交通事故中确当事东说念主。即使碰撞事件属实，该起事件也应认定为动物致东说念主挫伤抵偿纠纷，而非工伤事件。

审法院以为，《工伤保障条例》十四条法例：“职工有下列情形之的，设备保温施工应当认定为工伤：……（六）在凹凸班途中，受到非本东说念主主要包袱的交通事故或者城市轨说念交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”

《东说念主力资源和社会保障部对于本质<工伤保障条例>多少问题的主张》二点法例，“非本东说念主主要包袱”的认定，应当以关连机关出具的法律通告或者东说念主民法院的生裁决为依据。

本案中，当地东说念主社局在拜访工伤认定案件中所会聚的根据梗概证实，职工不才班途中发生非本东说念主主要包袱的交通事故，属于前述法律法例的应予认定为工伤的情形。

交警大队行为说念路交通安全处治部门，其出具的事故情况讲授所载明本体及包袱认定可赐与采信。

公司在主动肯求工伤认定，且在工伤拜访阶段甘心认定工伤的情况下，又通过诉讼想法不属于工伤，违背诚信原则，且其关连想法，阑珊事实和法律依据，本院不予接管。

2025年4月25日，审法院作出判决：驳回公司的沿路诉讼请求。

科普手艺

撞狗到底算不算交通事故？

从法理和《说念路交通安全法》百十九条的界说来看，“交通事故”是指车辆在说念路上因差错或者不测形成的东说念主身伤一火或者财产亏本的事件。组成要件是“车辆”、“说念路”和“不测/差错”，法律并未戒指碰撞对象须是东说念主或车。

公安部官修起也阐发：车辆和说念路上动物相撞致挫伤，属于交通事故；碰到主动物，交警般不出包袱认定书，出具《事故情况讲授/交通事故讲授》。

电动自行车载东说念主属于交通犯罪，

为什么本案不因此承担事故包袱？

广州当地法例电动自行车不允许搭载成年东说念主。但在本案中，交警所说“莫得不程序步履”，指向的是形资本次事故的驾驶步履。载东说念主虽属于交通层面的违法，但并不是此次颠仆受伤的诱因，和事故莫得因果关系，因此不会因此判定当事东说念主承担事故包袱，不影响工伤认定成果。

起首：申工社、裁判通告网

邮箱：215114768@qq.com相关词条:离心玻璃棉     塑料挤出机     钢绞线厂家    铝皮保温    pvc管道管件胶

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。